Чем безлимитный покер хуже или лучше лимитированного покера
Безлимитный холдем — безусловный хит в мире покера в наши дни. Он потеснил позиции лимитированного покера во время так называемого «покерного бума» и стал наиболее популярным форматом игры. Но можно ли считать такое изменение чем-то положительным? Этот вопрос возвращает нас к спору о том, что лучше — безлимитный или лимитированных покер.
На мой взгляд (как автора этой статьи), произошедшая перемена не несет в себе ничего хорошего, и безлимитный покер в долгосрочной перспективе способен нанести вред «экосистеме», в которой существует покер.
В последнее время часто ведутся разговоры о том, что «хорошо» и что «плохо» для покера, в частности, из-за решения Дэниела Колмана бойкотировать СМИ после его выигрыша на турнире $1,000,000 buy-in Big One for One Drop, и я внес свою лепту в обсуждение данной темы.
Что ж, будьте готовы — я собираюсь пуститься в очередные долгие рассуждения о том, в чем разница между лимитированным и безлимитным покером, а также о том, почему тот или иной формат вреден для покера.
Что такое «ХОРОШИЙ» формат игры в покер?
Хороший формат игры в покер — это тот, который в долгосрочной перспективе позволяет выигрывать все же за счет навыков, пусть даже с некоторым элементом везения, чтобы и «рыбе» порой было, чем покормиться.
Это значит, что лучшие игроки в долгосрочной перспективе будут выигрывать достаточно, чтобы окупать рейк и оставаться в плюсе, на который смогут достойно жить, при этом, заложенная в игру дисперсия по-прежнему будет позволять «рыбе» не чувствовать себя безнадежными лузерами.
Как мне кажется, безлимитный холдем такого баланса как раз не предусматривает.
Я уже сказал, что безлимитный холдем потеснил лимитированный холдем, а значит, отвоевал долю популярности у таких игр как 7-карточный стад-покер, 5-карточный стад-покер, 5-карточный дро-покер и, как ни парадоксально, это привело к сокращению увлечения самим безлимитным холдемом.
Причина падения популярности всех этих игр заключается в том, что они не предоставляют правильный баланс факторов, влияющих на выигрыш: умения играть и везения. Я считаю, что только в лимитированном холдеме и 7-карточный стад-покере этот баланс можно назвать идеальным.
Расцвет безлимитного холдема
До «покерного бума» покер представлял собой, по большому счету, бытовую игру, в которую играли для развлечения — может, кое-где за столом попадались один-два профи, однако они в итоге играли против любителей, для которых выигрыш часто даже не был целью.
Одно время лимитированная структура ставок была наиболее распространенной, и цена ошибок в игре составляла сумму одной-двух крупных ставок, но не всего стека.
Кроме другой структуры ставок, сами суммы ставок были относительно небольшими (никто кроме компаний крутых профи или каких-нибудь пижонов не играл в $25/$50 No Limit или более $20/$40 Limit), и только самые бездарные игроки нуждались в том, чтобы вносить заново весь бай-ин целиком более одного раза.
В принципе, независимо от уровня мастерства, изначальный стейк позволял много играть и делать много глупостей.
Даже если бы вы играли в $10/$20 Limit Hold’em, и все шло очень плохо, за следующие несколько часов вы все равно были бы в состоянии срубить штуку баксов.
Но вот пришел безлимитный холдем и заставил игроков адаптироваться к своим правилам и своей стратегии.
Проблема со структурой ставок в кэш-игре в безлимитный холдем заключается в том, что любой бэдбит становится настоящей финансовой катастрофой, и любой незначительный прокол игрока в игре приводит к образованию несопоставимо крупной дыры в его кармане. Однако в турнирной игре такая структура функционирует отлично, а турнирная стратегия безлимитного покера представляет собой нечто совершенно особенно, и не нужно путать два этих разных подхода к игре.
Безлимитный формат как наиболее широко представленный ныне в покер-румах, придает каждой ставке гораздо больший вес, порой критический, нежели в лимитированном покере. Как часто говорят за столом для игры в лимитированный покер, — «Если что-то пошло не так, это всего лишь одна ставка». Соответственно, игра в безлимитный холдем представляет собой сплошной марафон изматывающего беспокойства и нервного напряжения, так как каждую секунду игры ты балансируешь на грани проигрыша и разорения.
Психология безлимитного
Я не первый, кто поднял эту тему. Нолан Далла однажды опубликовал в своем блоге противоречивый пост, и с кое-какими его тезисами я согласен — см. предыдущий абзац.
Я говорил это раньше и говорю сейчас: безлимитный холдем не подходит для игроков-любителей.
Я вспомнил об этом во время своей последней поездки в Фоксвудс, где я видел игроков, садившихся за столы $1/$2 No limit Hold’em и покидавших их быстрее, чем официанты успевали принести заказанные напитки.
Любители, или, как их еще называют, рекреационные игроки, принимающие участие в кэш-играх по безлимитному покеру, подобны дворовым хоккейным командам, вышедшим на лед чемпионата НХЛ. Жалкое зрелище — у них нет ни шанса. Игра очень популярна, и поэтому все хотят в нее играть, но они не понимают, что в результате их ждет горечь разочарования и весьма вероятная утрата всякого интереса к покеру на всю оставшуюся жизнь.
Беседуя с кем-либо на эту тему, я всегда вспоминаю сцену из самого нашумевшего фильма о прокере «Шулера»: «Можно стричь овцу много раз, но снять с нее шкуру можно лишь однажды». Со многих из тех, кто играет в безлимитный холдем, не просто снимают шкуру, а делают это так быстро, что они даже не успевают понять, как это произошло.
Честно говоря, дело даже не в суммах, на которые вы можете делать ставки, и не в том, что стратегия безлимитной кэш-игры требует какого-то совершенно другого и особенного подхода. Вся проблема заключается в утомляющих напряженности и волнении, которые сопровождают каждую раздачу, в потребности в невероятной степени концентрации внимания, от которой просто плавятся мозги.
Разберем на примере.
Игра $5/$10 Limit Hold’em требует примерно тех же бай-инов, что и игра в $1/$2 No Limit, примерно $200-$300.
Но каждый, кто играл в обе эти игры, отлично знает, чем одни друг от друга отличались.
Бэдбит на ривере в игре $5/$10 Limit Hold’em будет стоить вам примерно от $30 до $50, ПОСЛЕ того, как вы с ним столкнетесь.
Вы знаете, как это бывает: у вас АА, на флопе — сет, а у вашего соперника на ривере — убойный стрит. Ваш соперник делает ставку, вы понимаете, что он вряд ли дурак, чтобы стремиться за сильной комбинацией, и повышаете. Он переповышает, и вы либо отвечаете, либо, может быть, снова повышаете.
Все вскрываются, и ваш соперник с довольной физиономией прикарманивает ваши $30-$50. «Вот же сволочь!», — с досадой подумали бы вы.
Но если бы те же самые руки имели место в безлимитной игре, ваш соперник мог бы вместо очередного рейза пойти ва-банк после вашей ставки на ривере, и вы бы лишились уже пары сотен долларов. После этого вам осталось бы лишь с болью воскликнуть: «Ах ты ж %@#*&@# СВОЛОЧЬ!»
Теоретически, проигрыши имеют такую же внутреннюю стоимость в долгосрочной перспективе, но многие считают, что лимитированный покер сопряжен с большей дисперсией, чем безлимитный покер. Однако разница между этими двумя структурами ставок для игрока-любителя, который вряд ли посвятит регулярной игре дгостаточно долгое время, чтобы оценить свои достижения в этой самой долгосрочной перспективе с учетом дисперсии, заключается в разнице между минутным тилтом и полнейшим шоком, от которого хочется орать и бежать из-за стола куда подальше.
Все мы знаем, что когда находишься в состоянии шокового тилта из-за боязни проигрыша, ты в итоге проигрываешь еще больше. Разница между проигрышем на ривере в безлимитном и лимитированном покере очень заметна, когда наблюдаешь это непосредственно за игровым столом.
В конечном итоге, постоянное беспокойство из-за риска в любой момент потерять весь стек целиком, наряду с жестокими и ненужными карами, которые порой насылают на игроков «покерные боги», приводят к эмоциональному срыву и мыслям о том, что «покер — это лохотрон» и «выиграть в покер невозможно».
Те, кто играет для развлечения, просто не готовы к хардкорному экшну безлимитного покера; к тому же, им всем не терпится начать в него играть, потому что это «круто» — значит, практически всегда в безлимит начинают играть те, кто еще не достаточно уверенно играет в обычный лимитированный покер. Что уж тут добавить относительно их шансов на дальнейшую покерную карьере.
Играющие для развлечения не против спонтанных проигрышей — но они явно не готовы к тому, чтобы потерять весь свой игровой капитал за 10 минут.
Крупные провалы запоминаются надолго
Из-за беспокойства и склонности к тилту, некоторые игроки продолжают играть даже после того, как был исчерпан их лимит проигрыша. В результате они теряют еще больше денег, и проигрыши, выходящие за рамки бюджета, окончательно добивают несчастных.
Скорость, с которой любители проигрывают в безлимитный холдем, а также потенциально высокие суммы потерь, придают проигрышам особенно драматичный характер.
Как я уже отметил, игрок средней руки довольно редко теряет сумму, равную двум бай-инам, в случае проигрыша в лимитированный покер, но очень часто тот же самый игрок средней руки проигрывает по 4-5 бай-инов, стоит ему связаться с безлимитными играми.
Браконьерская ловля
Психическое благополучите каждого отдельного игрока имеет важное значение, и здесь безлимитный холдем таит в себе вторую, гораздо более серьзную опасность для покерной «экосистемы».
Помните, что я сказал о том, в чем преимущество «хорошего» формата игры в покер? Что-то там про баланс роли удачи и способностей? То же самое нужно и для интереса к покеру в целом — чтобы уходящие из игры заменялись новыми игроками из чесла заинтересовавшихся ею. Этот баланс поддерживается за счет профессиональных игроков.
Чтобы были профи, им нужны игры, стеки и структуры, которые позволят зарабатывать игрой в покер на жизнь; чтобы были такие игры, нужна «рыба», а ей, в свою очередь, тоже нужны шансы на выигрыш для поддержания интереса к игре. Именно за счет такого баланса «экосистема» покера и может существовать, процветая и развиваясь.
Покерной экономике нужен постоянный приток новых денег, иначе единственным, кто выигрывает, будут игорные заведения, получающие рейк. Именно поэтому безлимитный холдем очень выгоден для покер-румов, но вреден для игроков, обычных игроков, еще не ставших профи.
Словно мелкоячеистая рыболовная сеть, выгребающая из морской бухты все до самого дна, безлимитный холдем уничтожает популяцию «рыбы» быстрее, чем она может восполниться естественным образом.
Каждый нещадно пойманный и сожранный представитель «рыбьего» сообщества — это минус один потенциальный игрок, которого тот мог бы заинтересовать покером. Давать любителю или новичку возможность проиграть все деньги разом — это обрекать его на унижение и полное разочарование в игре.
Проиграть $200 за 15 минут — хуже, чем проиграть $200 спустя 3 часа игры в лимитированных холдем, поверьте мне.
Может быть, вы научитесь плавать быстрее, если ваш тренер будет каждый раз вышвыривать вас из лодки посреди реки, кищащей крокодилами — но вряд ли вы будете испытывать к нему симпатию и тем более лестно о нем отзываться. Вы либо с ужасом забудете о плаванье после первого подобного «урока», либо вас сожрет крокодил. Аналогии понятны…
Та же логика действует и в отношении покерных профи. Им нужно спросить себя, устраивает ли их такое положение вещей, когда покер, по сути, превращается в жребий. Нужен ли им такой покер и считают ли они, что это пойдет ему и им самим на пользу в обозримом будущем?
Если один игрок в покер уходит из заведения, сохранив при себе половину бай-ина, а второй уходит, проигравшись до трусов, какой из них с большей вероятностью придет, чтобы сыграть снова?
Все мы понимаем, что лучше сто раз выиграть по $50, чем выиграть $5000 за раз — и тут же проиграть.
